|
Einar Ólafsson |
Veljum öðruvísi veröld |
Ekki ábyrgð verkalýðsinsDreifum vinnunni, styttum vinnutímann
|
|
|
eftir Einar Ólafsson |
|
|
|
Birtist í Smugunni
3. júní 2009 Skopmynd teiknarans Halldórs í Morgunblaðinu 29. maí var umhugsunarverð. Myndin sýnir strák sem segist nú bara vera lítill
strákur, enginn hagfræðingur, en hann heldur að þetta eigi eftir að reddast
og heldur uppi blaði merktu „Kreppan 2008“ og á því er listi með
orðunum „matur“, „menntun“, „húsnæði“,
„orka“, „bílar“ og fleira. Aftan við þann dálk eru
tveir aðrir, annar með yfirskriftina „nóg“, yfir hinum stendur
„ekki nóg“. Og allsstaðar er krossað í fyrri dálkinn. Á gólfinu
liggur samskonar listi merktur „Kreppan 1929-1933“
og þar eru allir krossar í seinni dálknum, „ekki nóg“. Það er þarft verk hjá
teiknaranum að halda þessu til haga. Kreppan stafar ekki bara af því að
braskarar og útrásarvíkingar hafi framið á okkur stærsta þjófnað
Íslandssögunnar, þótt við skulum ekki Dreifum vinnunniÞað er lítil þörf á
byggingum íbúða- og skrifstofuhúsnæðis á næstunni. Það þýðir að störfum í
byggingariðnaði fækkar. Verslun dregst líka saman, væntanlega mest með
innfluttan varning, t.d. bíla. Það er gott að því leyti að það sparar
gjaldeyri. En störfum fækkar. En það er ýmislegt annað
sem krefst áfram sama mannafla. Ýmis konar þjónusta heldur áfram. Einnig
allskyns framleiðsla til útflutnings og á ýmiskonar neysluvörum, svo sem
matvælum og ýmsu öðru, þ.e.a.s. ef fyrirtækin í þeim greinum geta starfað áfram. Atvinnuleysi kostar mikið.
Atvinnulausir þurfa að lifa eins og aðrir, þeir fá atvinnuleysisbætur og
hugsanlega félagslega aðstoð, auk þess sem búast má við að atvinnuleysi valdi
ýmsum öðrum kostnaði, svo sem vegna félagslegra vandamála og sjúkdóma. Það er því mjög mikilvægt,
hreint efnahagslega, að halda atvinnuleysi niðri. Því ætti að Nú er auðvitað svo að
mönnum verður ekki einfaldlega svissað úr einu starfi í annað, atvinnulaus
byggingaverkamaður fer ekki að kenna eða stunda sérhæfð heilbrigðisstörf. En
bent hefur verið á að hægt væri að leggja nú áherslu á ýmiskonar viðhald, sem
kannski hefur verið setið á hakanum. Síðastliðið haust bárust fréttir af því
að nemar í bifvélavirkjun hafi hrökklast frá námi á Akureyri vegna þess að
aðstöðu skorti. Við eigum nú bílaflota sem dugar sennilega í mörg ár, en að
því kemur að þessir bílar þarfnast viðgerðar. Kannski kemur nú að því að hætt
verði þeirri sóun að endurnýja bílana eftir örfá ár og farga þeim gömlu. Þess
í stað verði reynt að láta þá endast heldur lengur með viðgerðum. Þannig ætti
nú að mennta bifvélavirkja í stórum stíl, kannski sumir þeirra sem eru að
missa vinnuna núna hefðu áhuga á slíkri menntun. En að auki er sú leið að
dreifa vinnunni meira með því að stytta vinnutímann. Styttri vinnutími er
kjarabót og kannski gæti stytting hans komið á móti launahækkunum. Kannski
fyrirtækin mundu spara meira á því hreinlega að segja upp fólki, en á móti
kemur að atvinnuleysisbætur sparast og þann sparnað mætti nota til að styrkja
stöðu fyrirtækjanna. Stytting vinnutímans þýðir líka að margir þurfa þá á
minni þjónustu að halda, t.d. styttri tíma fyrir börnin í leikskóla. Og vel að merkja, auðvitað
ætti að nýta bensínskattinn nýja til að efla almenningssamgöngur, sem mundi
veita mörgum þann valkost að spara bílinn og bensínkaup, draga úr
innflutningi bensíns og, síðast en ekki síst, draga úr atvinnuleysi meðal
bílstjóra. Þessar leiðir verða
auðvitað ekki farnar nema í samráði allra aðila, atvinnurekenda,
stéttarfélaga, ríkis og sveitarfélaga. Dreifum tekjunumEf stéttarfélögin sætta sig
við hóflegar kjarabætur, þótt á móti kæmi styttri vinnutími, þá er líka
grundvallaratriði að allt bókhald fyrirtækjanna verði opið og öll laun og
tekjur verði uppi á borðinu. Það hlýtur líka að vera skilyrði fyrir opinberri
aðstoð við fyrirtækin, hvernig svo sem henni yrði hagað. Það er ekki nóg að dreifa
vinnunni. Það þarf líka að dreifa tekjunum. Það mætti hugsa sér, þó ekki væri
nema sem kreppuráðstöfun, að setja sér það viðmið að hæstu nettólaun, þ.e. að
frádregnum skatti, í fyrirtækjum og stofnunum yrðu aldrei hærri en tvöföld
lægstu nettólaun. Þetta næði til allra starfsmanna, einnig stjórnenda, og
líka á einhvern hátt til eigenda varðandi arðgreiðslur. Ef forstjórinn hefði
t.d. 600 þúsund að frádregnum skatti, þá yrðu lægstu laun í fyrirtækinu
aldrei lægri en 300 þúsund eftir skatt. Að öðrum kosti yrðu laun forstjórans
að lækka. Hjá Reykjavíkurborg, þar
sem ég starfa, er lægsti launataxti sem nú er borgað eftir 150.203 kr. Af
þessum launum fara 13.671 kr. í skatt. Eftir standa 136.532 kr. Svo eru menn
að væla yfir hóflegum hátekjuskatti! Að vísu eru fáir á þessum allra lægstu
töxtum, en það er líka fólk sem þarf að lifa – og hefur sama rétt og
aðrir á mannsæmandi lífi. Sjálfur er ég, háskólamenntaður starfsmaður í hæsta
launaþrepi hjá Reykjavíkurborg, á launataxta sem gefur 289.617 kr. á mánuði,
skattur 65.533, laun eftir skatt 224.084 kr. Ég er sem sagt með 64% hærri
nettólaun en sá lægsti hjá Reykjavíkurborg. Ég segi ekki að ég hafi það neitt
ósköp gott á þessum launum árið 2009 og finnst óþarfi að gefa neitt eftir
meðan aðrir eru með margfaldar tekjur á við mig, en ég skrimti, allavega
betur en þeir lægst launuðu. Verkalýðurinn ber ekki ábyrgð á kreppu
auðvaldsins, síst þeir lægst launuðu og valdaminnstu. Ef það er kreppa, þá
verða hinir betur stæðu bara að gefa eftir. Svo einfalt er það. |
|
|